Днепр » Новости города и региона
чт, 27 февраля 2020
05:57

НОВОСТИ ГОРОДА И РЕГИОНА

Попал под машину – плати: пешеходов заставят оплачивать ремонт авто, которое их сбило

Попал под машину – плати: пешеходов заставят оплачивать ремонт авто, которое их сбило
Пешеходы-мошенники. Фото ОПЕНГРАФ

Пешеходы, оказавшиеся виновниками ДТП, теперь обязаны отвечать материально за свои действия – такое решение вынес на днях Верховный Суд Украины (ВСУ). Юристы говорят, что такая ответственность была прописана в Гражданском кодексе (ГК), но на практике суды ее почти не применяли, а принятые решения отменял вышестоящий суд. Теперь судьи при рассмотрении таких дел обязаны учитывать решение ВСУ.

По мнению правоведов, это обещает революцию в судах и на дорогах, главным итогом которой может стать снижение количества ДТП по вине пешеходов. Последние станут более осторожными при переходе улицы, ведь можно потерять не только здоровье, но и деньги.

Что решил Верховный Суд

Согласно данным из Единого реестра судебных решений, пешеход внезапно выбежал в неположенном месте вблизи перекрестка на проезжую часть, когда на светофоре был зеленый сигнал для водителей, разрешавший им движение. В итоге пешеход получил телесные повреждения, а автомобиль (внедорожник Toyota Land Сruiser) – механические повреждения.

Суд установил, что водитель ехал с разрешенной скоростью движения и не имел технической возможности избежать наезда. В итоге расходы на ремонт автомобиля составили более 100 тыс. грн, которые суд первой инстанции постановил взыскать с пешехода. Рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб последнего длилось почти четыре года и закончилось в пользу водителя.

По словам юриста Вадима Володарского, такое решение ВСУ является беспрецедентным, ведь обычно суд высшей инстанции становился на сторону пешехода.

"Много лет существовала судебная практика, согласно которой, если пешеход сам пострадал в ДТП, то в иске владельца автомобиля к нему отказывали, – разъяснил Володарский. – Дескать, пешеход – не владелец источника повышенной опасности (таковым по закону считается любой транспорт). И взыскивать с него за "повреждение источника повышенной опасности", якобы, не было оснований. Публикуемое решение – отказ от этой порочной практики".
Юрист Владимир Столитний дополнил, что пешеходы являются такими же полноправными участниками дорожного движения, как и водители автотранспорта, велосипедисты и т. д. И согласно Правилам дорожного движения (ПДД), имеют не только права, но и обязанности.
"Пункт 4.10 ПДД гласит, что перед выходом на проезжую часть пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающегося транспорта. Пункт 4.13 ПДД прямо запрещает пешеходам выходить на дорогу, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения; внезапно выходить или выбегать на пешеходный переход; допускать самостоятельный, без присмотра взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть", – перечислил Столитний.
Увы, многие пешеходы требования правил игнорируют и становятся виновниками ДТП, при этом гибнут или получают травмы. По данным патрульной полиции, за 10 месяцев 2019 года в Украине по вине пешеходов произошло 579 ДТП с пострадавшими (2,7% от всего числа ДТП с пострадавшими), погибло 83 человека (3% от всего числа погибших в ДТП), травмировано 533 человека (2% от всего числа травмированных в ДТП). Этих жертв можно было бы избежать при условии соблюдения пешеходами ПДД.

Но, по словам инспекторов патрульной полиции, в разы больше случаев, когда внезапно выбежавший на дорогу пешеход не пострадал, но водитель, избегая наезда на него, врезался в другой автомобиль, столб, ограждение и т. д. В этом случае доказать вину пешехода очень сложно, а получить с него возмещение материального ущерба было нереально. Теперь ситуация может измениться.

Иск можно подать даже к погибшему пешеходу

Юристы говорят, что Верховным Судом сформулированы правовые основания материальной ответственности пешехода в случае ДТП по его вине.
"Правовыми позициями ВСУ обязаны руководствоваться все суды, – уверен Володарский. – Хотя действует статья 1187 ГК, которая устанавливает "ответственность владельца источника повышенной опасности без вины", то есть бывает, что невиновный водитель платит виновному пешеходу. Но ВСУ применил статью 1166 ГК, регулирующую общие основания ответственности за нанесенный материальный ущерб. Главный вывод – у автомобилистов появляется право и возможность требовать возмещения ущерба, причиненного по вине пешехода. Страховые компании также получили возможность взыскивать в порядке регрессного иска с пешеходов-виновников ДТП суммы, выплаченные в качестве страховых возмещений по полисам КАСКО (страховка – Авт.)".
В свою очередь Столитний считает, что пешеходов, виноватых в ДТП, через суд заставить платить за поврежденный автомобиль, по-прежнему непросто. Для этого нужна "железная" доказательная база, лучше всего, если это будет видеозапись с авторегистратора в машине или с установленной на столбе или здании видеокамеры. Помогут и экспертизы, но они могут длиться годами и обойдутся недешево.
"Главная польза от решения ВСУ – снижение в перспективе количества ДТП по вине пешеходов, – уверен эксперт. – Прежде всего решением суда воспользуются страховые компании, которые платят страховые возмещения по КАСКО. Но многие водители не имеют полиса КАСКО, и если они узнают из СМИ и "сарафанного радио", что есть реальная возможность отсудить деньги у пешехода на ремонт автомобиля, то начнут подавать и выигрывать иски, особенно если ущерб большой. Информация о том, что, попав под колеса, можно еще и заплатить за ремонт наехавшего на вас автомобиля, распространится быстро, заставит многих неосторожных пешеходов задуматься и, в результате, – спасти свою жизнь и здоровье".
Кстати, юристы отметили, что материальный ущерб можно взыскать не только с живого потерпевшего пешехода, но и с погибшего – вернее, с его наследников, но не более, чем в размере полученного наследства. Не станем обсуждать моральную сторону подачи "иска к покойнику", но, возможно, этот факт послужит для живых пешеходов дополнительным стимулом "посмотреть налево, потом направо", прежде чем переходить улицу.

Gorod.dp.ua на Facebook.


Наташа  (17.12.19 19:16): Ольга, а как же часть 5 ст 1187 ?? Согласно ей моральный ущерб не возмещается если есть умысел потерпевшего. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2
:)  (17.12.19 14:32): По закону, когда решают с кем оставить ребенка, равные права имеют оба родителя. Но...Ребенка оставляют матери. Также и по пешеходам. Произошел прецендент. "Публикуемое решение – отказ от этой порочной практики". Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
Элка  (17.12.19 05:46): Да, надо менять законы. Недопустимо, чтобы пешеход , нарушающий правила, не компенсировал ущерб водителю , потому что моральный ущерб больше.
Эти "источники повышенной опасности" и "моральные ущербы" просто кормушка для судей.
Ответить | С цитатой | Обсуждение: 3
Ольга  (17.12.19 05:02): а знаете в чем беда МНОГИХ водителей? Я на основании вашего удивления и недоумения пришла к выводу, что в современных автошколах при изучении ПДД мало внимания уделяется изучению темы про ответственность водителей, а все изучение ПДД сводится к зубрежке ответов на билеты. Ведь любому подготовленному человеку ясно, что с точки зрения закона жизнь человека в приоритете перед железкой. И по закону, если пешеход нарушил ПДД, и водитель ТОЖЕ нарушил ПДД, то отвечать за это будет водитель, а не пешеход. Я также поняла, что в автошколах учат объезжать препятствие в виде пешехода, а не тормозить не меняя полосы движения. Я также поняла, что многие заканчивали автошколу лишь для галочки, не уделяя должного внимания изучению предмета под названием ПДД, а некоторые купили свои водительские удостоверения.
Люди! Читайте ПДД, изучайте законодательство и судебную практику по делам о ДТП (ст. 286 УК).
Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2
Пешеход  (16.12.19 15:48): "Пункт 4.10 ПДД гласит, что перед выходом на проезжую часть пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающегося транспорта" - хорошо, а как быть тогда, если светофор не работает, моргая желтым, а водители в час пик идут колонной и не останавливаются? Разве в ПДД не прописано то, что водитель обязан притормозить перед "зеброй" в случае отсутствия/не работающего светофора? Что в таком случае делать человеку, стоять полчаса пока не появится какой-нибудь водитель, у которого все-таки есть немного совести и он притормозит, блокировав движение тем, кто едет следом? Ответить | С цитатой | Обсуждение: 3
Шофер  (16.12.19 14:57): Выводы:
1.Законы надо изменить так, чтобы владелец ИПО платил за моральный ущерб только в случае вины.
2.Вина того, кто двигался на красный и совершил ДТП с движущимся на зелёный должна быть безоговорочной. Без всяких "мог", "не мог" предотвратить ДТП.
По-моему корректные и справедливые требования.
Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2
Ольга  (15.12.19 10:00): опять журналисты раздули "сенсацию" на пустом месте. Дело в том, что у водителей всегда была возможность требовать с ВИНОВНОГО В ДТП ПЕШЕХОДА компенсацию МАТЕРИАЛЬНОГО вреда, если автомобиль в результате этого ДТП получил повреждения. Ничего нового в этом нет! Но это требование рассматривается в отдельном ГРАЖДАНСКОМ процессе по иску водителя, а не в ходе административного или уголовного процесса. Просто очень многие водители не знали о своем праве на это возмещение. Но все это возможно только тогда, когда в административном или уголовном процессе будет доказана вина ТОЛЬКО пешехода в ДТП, без этого гражданский суд не будет принимать у водителей такие иски. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2
Карабас Барабас  (13.12.19 23:02): В общем, урод на скорости 160 задавивший человека - герой, а пешеход погибший - сам виноват и родственники должны бабала убийце, за то что убил их родственника. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
Павел Днепр  (13.12.19 09:23): Теперь всякие "зайцевы,дроновы " и прочие не только не сядут в тюрьму за убитых ими людей но и получат через суд от родственников погибших деньги на ремонт авто ? Слава коррупции ура-а-а-а !!! Ответить | С цитатой | Обсуждение: 3
я  (13.12.19 00:26): "посмотреть налево, потом направо"
и не переходить вообще - через пешеходный переход пропускают только под видеокамерой в центре
Ответить | С цитатой
1 2 3 4 5 6 7
Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Популярные*:
 по комментариям | просмотрам

* - за 7 дней | за 30 дней | Подробнее
Цитата:
Крематорий Днепра будет управляться дистанционно из Германии
Михаил Лысенко.

Источник
Цифра:
3200
метров - планируемая длина новой ВПП аэропорта Днепра

Источник
copyright © gorod.dp.ua, ЧАО Сегодня Мультимедиа
Все права защищены. Использование материалов сайта возможно только с разрешения владельца.

О проекте :: Реклама на сайте