Украинский фашизм, а также фашизм вообще. (единая тема)

[Vedma]

и не будет. И единение я вижу лишь на футбольных трибунах, когда зелёные и синие ультрас перекликиваются "Львів-Дніпро-дружба!"...

А футбольные поля не отражают точку зрения молодежи? Если при игре донецкой команды в Днепре кричат : В шахту!, а при игре киевской и львовской: Киев-Днепр-алкоголь! ,"Львів-Дніпро-дружба!" и одна часть болельщиков перекликается с другой словами Слава Україні-Героям Слава! , это ни о чем не говорит?

[Lurga]

Ярик, ты решил на дурочку выпасть?

Не нужно патетики и красивых фраз
И не нужно считать группу нациков ВСЕЙ страной
Это.. нескромно
Очнитесь от националистического дурмана, выйдите на улицу - и вы увидите, что 99% прохожих говорят на русском языке
А шизофрения насчет запрета всего русского - это удел обиженных советской властью
Их сдетства учили, что русские - враги
И ничего тут не изменишь

Я где-то сказал, что я против второго русского? Ссылочку, пожалуйста.

Kaktus, чеснок они съедают и начинают требовать сала и горилки. Сплошные убытки.

[Прокурор*]

В ИЗРАИЛЕ КЛАСИКУ СОВЄТСКОГО КИНЕМАТОГРАФА ПЕРЕВОДЯТ НА ИВРИТСКУЮ МОВУ! БУГАГА((( А АМЕРИКАНСКИЕ ФИЛЬМЫ НЕТ! ВОТ ОТНОШЕНИЕ ЕВРЕЕВ ИЗРАИЛЯ К РУССКОМУ ЯЗЫКУ!ТАК ГДЕ ФАШИСТЫ В РОСИИ ИЛИ ИЗРАИЛЕ?

[j]

А в каких единицах измерения Вы собираетесь оценить авторитет ?
Если политпартия - "массовая" то как она может быть "тоталитарной" и на оборот?
Как Вы измеряете "идеологический террор"?

Я ж сказал - по двухбалльной системе.
Да/нет
Есть/Нет
0/1
Попробуете разложить биты по отем параметрам??

[zmey2008]

Я ж сказал - по двухбалльной системе.
Да/нет
Есть/Нет
0/1
Попробуете разложить биты по отем параметрам??

No, у мэнэ ТАК оЙ свiдомiстi нэма.
В идеологии не может быть бинарной системы счисления.
Пример:
Путин
Авторитет - есть, нет, 70%, 50%,30%, 0%
Ющенко
Авторитет - есть, нет, 70%, 50%,30%, 0%
Попробуйте сами ответить на свой же вопрос.

А если усложнить?
Ющенко -
Тимошенко -
Янукович -

[j]

No, у мэнэ ТАК оЙ свiдомiстi нэма.
В идеологии не может быть бинарной системы счисления.

"В бинарной системе возможно всё" (почти Норберт Винер)
Я попробовал сделать то, что предлагал Вам.
Если ответ на вопрос был "скорее да, чем нет" - округлял до "Да"
Если ответ на вопрос был "скорее нет, чем да" - округлял до "Нет"

[deny]

"Я попробовал сделать то, что предлагал Вам.

Сейчас прийдет Яр и раскроет Вам глаза на ЮСу. А Крек - на Украину...

[j]

Ну так я ж не против. Главное - оценить параметр сугубо и объективно, без уворачивания на сторону и честно

[zmey2008]

"В бинарной системе возможно всё" (почти Норберт Винер)
Я попробовал сделать то, что предлагал Вам.
Если ответ на вопрос был "скорее да, чем нет" - округлял до "Да"
Если ответ на вопрос был "скорее нет, чем да" - округлял до "Нет"

В теории, в Вашей теории все красиво, но не практично.
Прошу ответить конкретно, применительно к трем лидерам стран
Буш
Путин
Ющенко

Конкретно, используя Вашу же методу.

[j]

Милль пардон, но я не понял, что именно я должын ответить по этим трём субъектам?

Буш
Путин
Ющенко

Ладно, попробую методом подбора
Президенты

• Буш - да
• Путин - ннее... таки ДА
• Ющенко - да

Мужчины

• Буш - да
• Путин - да
• Ющенко - да

Руководители страны, имеющей уровень фашизации выше 50%

• Буш - нет
• Путин - да
• Ющенко - нет

Если ни один из вариантов формулировки параметра сравнени мною не угадан, поясните, пожалуйста, что именно Вы хотели, чтоб я ответил?

[zmey2008]

Милль пардон, но я не понял, что именно я должын ответить по этим трём субъектам?

Ладно, попробую методом подбораЕсли ни один из вариантов формулировки параметра сравнени мною не угадан, поясните, пожалуйста, что именно Вы хотели, чтоб я ответил?

Я дам свою версию, (по Вашей методе)


Президенты

• Буш - да НЕТ
• Путин - ннее... таки ДА НЕТ
• Ющенко - да НЕТ

Мужчины

• Буш - да НЕТ
• Путин - да ДА
• Ющенко - да ДА

Руководители страны, имеющей уровень фашизации выше 50%

• Буш - нет ДА
• Путин - да НЕТ
• Ющенко - нет ДА

Возникает вопрос - где ж истина? Неужели где то рядом?

[j]

Я дам свою версию, (по Вашей методе)


Президенты

• Буш - да НЕТ
• Путин - ннее... таки ДА НЕТ
• Ющенко - да НЕТ

Мужчины

• Буш - да НЕТ
• Путин - да ДА
• Ющенко - да ДА

Руководители страны, имеющей уровень фашизации выше 50%

• Буш - нет ДА
• Путин - да НЕТ
• Ющенко - нет ДА

Возникает вопрос - где ж истина? Неужели где то рядом?

МилльМилль пардон, но Ваши варианты оценок противоречат любой логике.
Они вполне соответствуют эмоциональным оценкам, кои, по общепризнанному мнению, характерны для субъектов типа "блондинко" подвида "блондинко политозабоченная". Не станете же Вы меня уверять, что к Вам применимо сия обзывалочка?

Я всё равно не поверю.

[j]

И ещё, любезный змей2008, принимаю Вашу редакцию моей оценки в части

Президенты
...
Путин - НЕТ
...

В этом вопросе я переусердствовал в экстраполяции на ближайшее будущее
Каюсь

[zmey2008]

МилльМилль пардон, но Ваши варианты оценок противоречат любой логике.
Они вполне соответствуют эмоциональным оценкам, кои, по общепризнанному мнению, характерны для субъектов типа "блондинко" подвида "блондинко политозабоченная". Не станете же Вы меня уверять, что к Вам применимо сия обзывалочка?

Я всё равно не поверю.

Я посему, критикуя Вашу систему, привел свою, субьективную оценку. Думаю что найдется немало оппонентов, у которых свои ответы не совпадут ни с моими, ни с Вашими.
Это говорит только об одном, отсутствие четких и однозначных критериев оценки.
В Вашей методологии таких критериев оценки нет.
Только и всего то.
Чистоту воздуха можно оценить в количестве твердых частиц на единицу обьема, прозрачность, вязкость проводимость и пр., но как оценить "и дым Отечества нам сладок и приятен" ?
Так и у Вас...

[j]

Всю эту тарификацию я затеял, как Вы понимаете, с целью по-возможности адэкватного сопоставления реально существовавших(ующих) типов общественного устройства с классической формулировкой понятия "фашизм". Я исходил из предположения, что такие частные элементы, как
Противопоставление институтам и ценностям демократии "порядка"
Массовая тоталитарная политическая партия
Непререкаемый авторитет лидера
Тотальный идеологический террор
Шовинизм
Широкое использование лозунгов социализма
Восхваление имперской державности
Гораздо проще будет нам проанализировать и определить, характерен ли каждый из этих элементов тому или иному государству. Попытки оценок по рейтинговому принципу и принципу наличия/отсутствия Вы наблюдали. Оба варианта не претендуют на абсолютную математическую точность, но чёткие параллели и тенденции налицо.

Это говорит только об одном, отсутствие четких и однозначных критериев оценки.
В Вашей методологии таких критериев оценки нет.

У вас есть свой вариант принципов оценивания упоминавшихся социумов применительно к определению фашизма?
Предлагайте, подумаем, поглядим.

[zmey2008]

Всю эту тарификацию я затеял, как Вы понимаете, с целью по-возможности адэкватного сопоставления реально существовавших(ующих) типов общественного устройства с классической формулировкой понятия "фашизм". Я исходил из предположения, что такие частные элементы, как
Противопоставление институтам и ценностям демократии "порядка"
Массовая тоталитарная политическая партия
Непререкаемый авторитет лидера
Тотальный идеологический террор
Шовинизм
Широкое использование лозунгов социализма
Восхваление имперской державности
Гораздо проще будет нам проанализировать и определить, характерен ли каждый из этих элементов тому или иному государству. Попытки оценок по рейтинговому принципу и принципу наличия/отсутствия Вы наблюдали. Оба варианта не претендуют на абсолютную математическую точность, но чёткие параллели и тенденции налицо.

У вас есть свой вариант принципов оценивания упоминавшихся социумов применительно к определению фашизма?
Предлагайте, подумаем, поглядим.

Нет. У меня, есть только свой, чисто субьективный взгляд и точка зрения.
Каюсь, сия проблема(в свое время) меня здорово интриговала, но перечитамши и перелопатимши кучу литератруы и изданий по сему вопросу, убедился - пока ни кто не дал точную, математически точную, а не эмоционально-субьективную оценку любым идеологическим процессам в любом обществе.
Вы, конечно, можете считать свою теорию правильной, но на одном простом примере я Вам показал, не сосотоятельность.
Поэтому, вывод:
Любая идеология, любые события, в любом государстве, с любым народом, в любой местности, в любое время вещь в себе. Оценка может быть только субьективной, при чем со временем она может изменяться, вплоть до абсолютно противоположной.
Оценить можно только конкретику, факт, поступок, действия и соответсвенно результат. Но опять же, с течением времени - эта оценка будет изменяться.

[j]

ни кто не дал точную, математически точную, а не эмоционально-субьективную оценку любым идеологическим процессам в любом обществе.

Открою, наверное, секрет Полишинеля, но... никто и не даст. Потому как ВСЕ "науки", изучающие этот вопрос являются науками с большой натяжкой.
В этих науках нет формул, есть лишь соответствия.
В этих науках нет законов, есть лишь правила, сплошь состоящие из исключений.
В этих науках нет математики, есть лишь тенденции.
Но ведь как-то нужно анализировать этот сумбур, именуемый обществом человеков?
Я и пробую

Вы, конечно, можете считать свою теорию правильной, но на одном простом примере я Вам показал, не сосотоятельность.

Несостоятельность любой теории проверяется экспериментом. Предлагаю весёлый эксперимент. Попробуйте "прогнать" через эти параметры модель ближайшего будущего украинского общества по таким допущениям:

1. Президентом остался Ющенко и победил всех.
2. Президентом стала Тимошенко и победила всех
3. Президентом стал Янукович и победил всех.

Я уже мысленно прикинул результат и вспомнил недавнее от Портникова. .

Поэтому, вывод:
Любая идеология, любые события, в любом государстве, с любым народом, в любой местности, в любое время вещь в себе. Оценка может быть только субьективной, при чем со временем она может изменяться, вплоть до абсолютно противоположной.
Оценить можно только конкретику, факт, поступок, действия и соответсвенно результат. Но опять же, с течением времени - эта оценка будет изменяться.

Это как со шлягерами.
Ни один шлягер не обречён с рождения стать классикой
Очень немногие становятся классикой и превращаются в "непререкаемые столпы музыкальной культуры"

[zmey2008]

Несостоятельность любой теории проверяется экспериментом.
Предлагаю весёлый эксперимент. Попробуйте "прогнать" через эти параметры модель ближайшего будущего украинского общества по таким допущениям:

1. Президентом остался Ющенко и победил всех.
2. Президентом стала Тимошенко и победила всех
3. Президентом стал Янукович и победил всех.

Ответ
Президентом станет ИМЯРЕК, имя которго знает только Х, У, и может быть еще третий игрок.
Это будет самый оптимальный вариант развития событий. Иначе коллапс.

[j]

Ответ
Президентом станет ИМЯРЕК, имя которго знает только Х, У, и может быть еще третий игрок.

Вы немножко не поняли моё предложение.
Как изменятся отдельные параметры, описывающие степень фашизации страны, в каждом из трёх этих случаев?

[zmey2008]

Вы немножко не поняли моё предложение.
Как изменятся отдельные параметры, описывающие степень фашизации страны, в каждом из трёх этих случаев?

Это Вы меня не поняли.
Градиент параметра можно вычислить если знаешь критерии оценки.
В каких единицах измерять "степень фашизации"? Приведите функцию описывающую сей процесс?
Тогда я смогу Вам ответить, точно.
Эмоционально- субьективно отвечу, что кто бы не пришел на пост пРезидента из троих Ваших кандидатур, от сего (в Украине) лучше не станет.
Именно лучше. А уж фашизация ли это, или нет, это уже не важно.
Идеология государства, построенная на идеях национал-капитализма у любого из перечисленных Вами деятелей, не жизнеспособна.
Что и подтверждается П Р А К Т И К О Й последних лет.
Вы не согласны?