Павел Сергеевич

17 квітня 2020, 19:16

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ, ПРИМЕРЫ СУДЕБНЫХ ДЕЛ С ВОССТАНОВЛЕНИЕМ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ

Целью данной статьи является показать личным примером Гильдией Профессиональных Юристов как клиентам не отчаиваться при значительном пропуске сроков на апелляционное обжалование и эффективно восстанавливать пропущенные сроки на апелляционное обжалование.

Восстановление срока на апелляционное обжалование и дальнейшее открытие апелляционного производства приводит к такому положительному юридическому эффекту как невступление в законную силу решения суда первой инстанции и тем самым можно, останавливать исполнительное производство, останавливать взыскание по исполнительному листу, отменять право собственности, признавать исполнительный лист таким, то не подлежит исполнению, снимать аресты исполнительной службы и т.д., и т.п.

Судебные примеры Гильдии Профессиональных Юристов по восстановлению сроков на подачу апелляционной жалобы:


ПРИМЕР №1: ВОССТАНОВЛЕН ПРОМОЩЁННЫЙ 11 ЛЕТНИЙ СРОК НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Исходная ситуация: есть решение 2008 г. Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска о признании за третьим лицом права собственности на домовладение клиента (рассмотрение дела проведено без участия клиента).

На основании указанного решения суда в дальнейшем новый собственник домовладения подал иск о выселении клиента из дома http://reyestr.court.gov.ua/Review/81674545

С целью не дать возможности выселить клиента, подготовлено и подано в Днепровский апелляционный суд апелляционную жалобу на решение суда от 2008 г. Определением указанного суда от 8 января 2020 г. возобновлён клиенту срок на апелляционное обжалования решения суда от 2008 г., вот ссылка на постановления апелляционного суда http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86811827Далее уже было открыто апелляционное производство по делу http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87512407и тем самым решение 2008 г. не набрало законной силы, т.е. не несёт прав и обязанностей для сторон по делу.

ПРИМЕР №2: ВОССТАНОВЛЕН ПРОМОЩЁННЫЙ 8 ЛЕТНИЙ СРОК НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Исходная ситуация: есть заочное решение 2012 г. Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска о взыскании долга с клиента (ответчик) http://reyestr.court.gov.ua/Review/26571750

На основании решения выдан исполнительный лист, который два раза был предъявлен в исполнительную службу для исполнения, на основании чего наложены два ареста на всё имущество клиента.

На сегодня решение так и не исполнено. С целью снятия двух арестов исполнительной службы с имущества клиента, в 2019 г. подано заявление от клиента в суд о выдачи копии заочного решения. Этот технический «финт ушами» по поводу получения копии решения сделан исключительного для того, чтобы была точка от которой далее можно было считать срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения (в нашем случаи решение клиентом до 2019 г. не получалось). После получения копии решения, сразу подготовлено и подано в суд первой инстанции заявление о пересмотре заочного решения, в удовлетворении которого суд отказал своим определением http://reyestr.court.gov.ua/Review/87337108

Получив определение про отказ в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, включается второй этап, а именно клиент получил право на апелляционное обжалование решения первой инстанции 2012 г. А далее уже по налаженному алгоритму: подача апелляционной жалобы, восстановление срока на апелляционное обжалование http://reyestr.court.gov.ua/Review/87917107и открытие апелляционного производство http://reyestr.court.gov.ua/Review/88592478

В независимости от результата апелляционного рассмотрения, ранее выданный исполнительный лист по делу прекратил своё действие (для этого в дальнейшем надо обратиться в суд с соответствующим заявлением) и можно далее уже снимать аресты с имущества клиента в порядке подачи жалобы на бездействие исполнительной службы, т.к. аресты наложены на основании исполнительного листа который прекратил своё действие фактом открытия апелляционного производства, т.е. невступлением в законную силу решения суда первой инстанции в связи с восстановлением срока на апелляционное обжалование.


ПРИМЕР №3: ВОССТАНОВЛЕН ПРОМОЩЁННЫЙ 7,5 ЛЕТНИЙ СРОК НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Исходная ситуация: есть заочное решение 2010 г. Жовтневого районного суда г. Запорожья о солидарном взыскании в пользу ПАО «ОТП Банк» кредитного долга с должника и поручителя (клиент)

На основании решения выдан исполнительный лист, который два раза был предъявлен в исполнительную службу для исполнения, на основании чего наложены два ареста на всё имущество клиента.

На сегодня решение так и не исполнено. С целью снятия двух арестов исполнительной службы с имущества клиента, в 2017 г. подано заявление от клиента в суд о выдачи копии заочного решения. Этот технический «финт ушами» по поводу получения копии решения сделан исключительного для того, чтобы была точка от которой далее можно было считать срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения (в нашем случаи решение клиентом до 2017 г. не получалось). После получения копии решения, сразу подготовлено и подано в суд первой инстанции заявление о пересмотре заочного решения, в удовлетворении которого суд отказал своим определением http://reyestr.court.gov.ua/Review/68639599

Получив определение про отказ в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, включается второй этап, а именно клиент получил право на апелляционное обжалование решения первой инстанции 2010 г. А далее уже по налаженному алгоритму: подача апелляционной жалобы, открытие апелляционного производство http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69054290и отмена в части клиента заочного решения http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88562003

В независимости от результата апелляционного рассмотрения, ранее выданный исполнительный лист по делу прекратил своё действие (для этого в дальнейшем надо обратиться в суд с соответствующим заявлением) и можно далее уже снимать аресты с имущества клиента в порядке подачи жалобы на бездействие исполнительной службы, т.к. аресты наложены на основании исполнительного листа который прекратил своё действие фактом открытия апелляционного производства, т.е. невступлением в законную силу решения суда первой инстанции в связи с восстановлением срока на апелляционное обжалование.

ПРИМЕР №4: ВОССТАНОВЛЕН ПРОМОЩЁННЫЙ 4 ЛЕТНИЙ СРОК НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Исходная ситуация: есть заочное решение 2015 г. Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска о солидарном взыскании в пользу ПАО «ОТП Банк» кредитного долга с должника (клиент)

На основании решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен в исполнительную службу для исполнения, на основании чего наложены аресты на всё имущество клиента.

На сегодня решение так и не исполнено. С целью снятия арестов исполнительной службы с имущества клиента, в 2019 г. от жены должника подано апелляционную жалобу на спорное решение первой инстанции. А далее уже по налаженному алгоритму: жене востановлен срок на подачу апелляционной жалобы http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86131514и открыто апелляционное производство http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86924622

В независимости от результата апелляционного рассмотрения, ранее выданный исполнительный лист по делу прекратил своё действие (для этого в дальнейшем надо обратиться в суд с соответствующим заявлением) и можно далее уже снимать аресты с имущества клиента в порядке подачи жалобы на бездействие исполнительной службы, т.к. аресты наложены на основании исполнительного листа, который прекратил своё действие фактом открытия апелляционного производства, т.е. невступлением в законную силу решения суда первой инстанции в связи с восстановлением срока на апелляционное обжалование.

ПРИМЕР №5: ВОССТАНОВЛЕН ПРОМОЩЁННЫЙ 3,5 ЛЕТНИЙ СРОК НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Исходная ситуация: есть заочное решение 2015 г. Кировского районного суда г. Днепропетровска про отказ в взыскании долга с клиента (соответчик по делу), но взыскания долга с другого соответчик (бывшая жена клиента), вот ссылка на решение суда http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53674050

На основании решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен в исполнительную службу для исполнения, на основании чего наложены два ареста на всё имущество бывшей жены.

В 2019 г. подано заявление от клиента в суд о выдачи копии заочного решения. Этот технический «финт ушами» по поводу получения копии решения сделан исключительного для того, чтобы была точка от которой далее можно было считать срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения (в нашем случаи решение клиентом до 2019 г. не получалось). После получения копии решения, сразу подготовлено и подано в суд первой инстанции заявление о пересмотре заочного решения, в удовлетворении которого суд отказал своим определением http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83288488

Получив определение про отказ в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, включается второй этап, а именно клиент получил право на апелляционное обжалование решения первой инстанции 2015 г. А далее уже по налаженному алгоритму: подача апелляционной жалобы, восстановление срока на апелляционное обжалование и открытие апелляционного производство http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83919146

В независимости от результата апелляционного рассмотрения, ранее выданный исполнительный лист по делу прекратил своё действие (для этого в дальнейшем надо обратиться в суд с соответствующим заявлением) и можно далее уже снимать аресты с имущества подачи жалобы на бездействие исполнительной службы, т.к. аресты наложены на основании исполнительного листа который прекратил своё действие фактом открытия апелляционного производства, т.е. невступлением в законную силу решения суда первой инстанции в связи с восстановлением срока на апелляционное обжалование и открытие соответствующего апелляционного производства.


ПРИМЕР №6: ВОССТАНОВЛЕН ПРОМОЩЁННЫЙ 1,5 ГОДОВОЙ СРОК НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Исходная ситуация: есть решение 2017 г. Хозяйственного суда Днепропетровской области о взыскании с владельца автомобиля материального вреда по ДТП (рассмотрение дела проведено без участия клиента), вот ссылка на решение http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67283225

Т.к. клиент (водитель и виновник ДТП) не был участником по делу и в отношении собственника машины уже началось исполнительное производство, с целью закрыть которое, была подготовлена и подана апелляционная жалоба на указанное решение. 18 марта 2019 г. апелляционный суд восстановил клиенту срок на апелляционное обжалование и открыл апелляционное производство по делу, вот определение суда http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80492073Открытие апелляционного производства лишает решение первой инстанции юридической силы с момента его принятия и тем самым является основанием для закрытия исполнительного производства.

ТАКЖЕ СМОТРИ СЛЕДУЮЩИЕ СТАТЬИ:

ОТМЕНА ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА, КОТОРОЕ НАБРАЛО ЗАКОННУЮ СИЛУ 10 ЛЕТ НАЗАД, В СПОРЕ ПО ВЗЫСКАНИЮ С ПОРУЧИТЕЛЯ КРЕДИТНОГО ДОЛГА (ЗАПОРОЖСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, ДЕЛО №2-649/10)
http://gpl.in.ua/ru/ideas/otmena-zaochnogo-reshenija-suda-kotoroe-nabralo-zakonnuju-silu-10-let-nazad-v-spore-po-vzyskaniju-s-poruchitelja-kreditnogo-dolg.html

ОТМЕНА ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ ПРИВАТБАНКА О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО КРЕДИТУ + ШАБЛОНЫ ПОДГОТОВЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО ДЕЛУ

http://gpl.in.ua/ru/ideas/sudebnaja-otmena-zaochnogo-reshenija-privatbanka-o-vzyskanii-dolga-po-kreditu-shablony-podgotovlennyx-dokumentov-po-delu.html

«ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ КАК ВИШЕНКА НА ТОРТЕ» ИЛИ ПРАКТИЧЕСКИЕ МОМЕНТЫ ОТМЕНЫ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО КРЕДИТУ НЕСМОТРЯ НА ПРОПУСКИ СРОКОВ НА ОБЖАЛОВАНИЯ + СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

http://gpl.in.ua/ru/ideas/vishenka-na-torte-ili-otmena-zaochnogo-reshenija-o-vzyskanii-dolga-po-kreditu-nesmotrja-na-propuski-srokov-na-obzhalovanija-prak.html

Юридическая рассылка практических идей и новостей от Гильдии Профессиональных Юристов. Рассылка носит информационный характер. Для подписания на рассылку отправляйте «подписаться» со своего почтового ящика на адрес: gplu.dp@gmail.com


Для отказа рассылки, напишите «отказ» и отправьте со своего почтового ящика на адрес: gplu.dp@gmail.com


Вывод имущества из-под ипотеки, отмена кредитов, ипотек, поручительств, арестов с имущества, отмена выселения с ипотечного имущества и другие вопросы. Работаем по всей Украине.
Гильдия профессиональных юристов
Васильев Павел Сергеевич
тел.095-235-31-10
тел.096-476-66-66
адрес: г. Днепр, ул. Баррикадная 15А
сайт www.gpl.in.ua