Понятие_Ноосферы(Вернадский)

[levada]

io, Зрозумів. Тепер питання. Ноократи це пасивно спостерігаючі вундеркінди, чи вундеркінді , які намагаються змінити життя ?

[io]

levada, Ноократ - це Ви ,і в цьому все сказано.

[levada]

io, Хочу почути від вас таке. Чому на ваш погляд, у владу не йдуть науковці ? Я розумію, що вони вередують владою, з причини їхньої толерантності, але слід пересилити огиду і , як що хочите, принести себе у жертву в ім'я людства. Як що ноократ не бажає перетворення біосфери, то він не є ноократ.

[io]

Скажіть - а політика це наука ? І які саме науковці не йдуть у владу ?

[ВeSеЛьЧаК]

а я курнул и вот моё понятие невисомости!

[levada]

io, Політика це не наука, це життя. У владу не йдуть фахівці, а охоче йдуть делітанти. Я маю на увазі законодавчу владу.

[io]

Політика це загальне поняття ,яке стосується абсолютно любої діяльності людини .Політика є у Ваших особистих стосунках з Вашою жінкою та у вихованні дитини, політика промислова, економічна,научна,культурна.
Політика направляє дію на виконання визначенних задач або для досягнення певних цілей.

Визначення політики в словниках не відображає всіх тих процесів ,які кожного дня присутні в житті громадянина.

Виходячи з давньо-грецької традиції і до сьогодення ключевим поняттям Політики - є влада.

Існує різниця між Освіченою людиною і Науковцем.Наприклад Енштейна,як науковця, я на посаді презедента країни не уявляю.
Наукова робота вона належить всьому Світу ,всім людям,а не окремо одній країні.Вона є інтернаціональна,загальнолюдська.

В нашій країні - відсутні фахівці.

Професійність теж треба здобувать на практиці,якщо говорити про Україну - де тут взятись фахівцям, з невдалою системою освіти ,з неможливістю практикуватися закордоном (прийнято ,що у владі не може бути молодих людей),більшість з яких так і зостаються Совками з Радянського Союзу.Вони вчаться з нами жити в нових умовах,їм ніде було здобувати досвід,кожен їхній крок,відмінний від попердньої схеми - це є екперимент...невдалий.Країна переживає свій певний еволюційний етап.

Політика - це мистецтво керувати.Воно само по собі не приходить.Цьому теж потрібно вчитись,або чекати народження пасіонарія.
Але росте нове покоління.Прийде нова еліта -і задача в тому,щоб підготувати ціх дітей.

[levada]

io,

Але росте нове покоління.Прийде нова еліта -і задача в тому,щоб підготувати ціх дітей.

Згода. Але вважаю, що ми зараз погано готуємо дітей до праці. До життя готуємо непогано, а от до праці вкрай погано. Наприклад покоління народжене у 85-95 роках сприймають давання хабаря як звичайну справу. Моя дочька 9 років носить всілякі подарунки вчителям, при цьому вона учиться добре. Вона вже не уявляє, що колись таке і в голову не могло прийти, щоб дати хабар лікарю чи шкільному вчителю. Таким чином в сучасних умовах вона приготовлена до життя. А от до праці вона не готова. Думаю. що і після ВУЗ вона теж не буде готова до плодотворної праці.

Вважаю, що слід негайно шукати ноократично думаючих людей до обрання їх до влади. Наші суспільні відносини відповідають 19-ому сторіччю. Слід змінити взагалі форму управління суспільством. Вважаю, що у такому вигляді як зараз, наша ВР окрім шкоди нічого не приносить. Для того щоб у країні нарешті запанувала злагода, слід будувати КООПЕРАТИВНУ РЕСПУБЛІКУ. Іншого шляху нема.

[Wadim]

Вважаю, що слід негайно шукати ноократично думаючих людей до обрання їх до влади.

Невже ви забули, що в нас демократія? Кого народ обере – той і буде. І я дуже сумніваюсь, що наш народ обере думаючу людину, а не ту, яка нахабністю і брехнею задурить їм голови.А зміняти строй ніхто не збирається.

[ВeSеЛьЧаК]

Напоследок!Курите больше парьтесь менше!

[levada]

Wadim, Слыд мати нормальний закон про вибори. Обов'язково слід прийняти карну відповідальність за брехню стосовно кандидатів.
Люди можуть врозуміти достатньо швидко. У нас зараз такий безлад з причини тотальної брехні.

[Wadim]

levada, э багато речей, яки б було слід робити, але світ невдосконалений, тому і існує брехня, безлад та інше. І наївно вважати, що прийнявши пару якихось законів ми зробимо ідеальне суспільство. Спочатку потрібно змінити людей, а світ тоді й сам зміниться.

[levada]

Wadim,

Спочатку потрібно змінити людей, а світ тоді й сам зміниться.

Для того щоб змінити людей слід змінити закон. чи стиль життя. Для цього треба мати автора закона. Все має свій початок. Лужачи на печи не діждеся зміни людини. Ваш лозунг є неправильним.

[Wadim]

levada, Жоден закон не здатен змінити людей. Неможливо ввести закон, зобов’язуючий людей бути чесними. Та й навіщо далеко ходити за зразками. У нас вже є багато законів, але скільки з них виконується? Ну додадуть ще один – хто буде слідкувати за його виконанням? Ті ж самі люди, що й зараз.
Те, що ви пропонуєте можливо в тому випадку, коли дійсно думаючі люди силоміць прийдуть до влади. Але нажаль в більшості думаючих людей немає здібностей для такого вчинку.

[levada]

Wadim, Для того що б виконувався закон, треба його зробити таким, щоб була очевидна причина користі його. Потрібна неминуча кара за порушення. Німці ще у 19 сторіччі рубали руки дітям за крадіжку на базарі яблука. Гітлер у свій час розстріляв усіх безквиткових пасажирів. Можливо тоді іншого способу не було. Тепер ми маємо безліч причин. щоб зрозуміти, що життя за законом вигідне. Гляньте на західний світ, хіба іхня злочинність іде у порівняння з нашою ?
До влади ж ідуть поки що погані люди.

[io]

Wadim,
Вчені і науковці - це мозок ,а виконателі лідери- політики - це руки.
В здоровому організмі мозок керує тілом і руками в тому числі ,а коли навпаки руки намагаються керувати мозком і беруть на себе функцію мозку - виходить безлад.

http://vernadsky.lib.ru/e-texts/arch...tomProekt.html

Почитайте наскільки Сталін був залежний від вчених задля задовільнення своїх амбіцій-диктатора,що терпів те ,що вчені відкрито виступали проти нього і його режиму ,і це в ті страшні часи !

[Wadim]

Почитайте наскільки Сталін був залежний від вчених задля задовільнення своїх амбіцій-диктатора,що терпів те ,що вчені відкрито виступали проти нього і його режиму ,і це в ті страшні часи !

Вчені для диктатора можуть бути потрібни тільки в єдиному випадку - аби створити зброю, щоб збільшити його владу.
І серед вчених повно покидьків, варто згадати як зробили лженауками генетику так кібернетику.
Вважаю, що не вчені повинні керувати державою, в них є своя справа. У влади повинні бути люди, котрі в першу чергу вміють керувати людьми. І це дійсно повинні бути розумні люди, але не обов’язково вчені.

[io]

Wadim, В цій темі мова йшла саме про вчених.Тому уточнюйте,що ви маєте на увазі під

Те, що ви пропонуєте можливо в тому випадку, коли дійсно думаючі люди силоміць прийдуть до влади. Але нажаль в більшості думаючих людей немає здібностей для такого вчинку.

Кожен взагалі повинен займатися своєю справою ,але розуміти взаємопов'язанність у своїй справі з іншими і усвідомлювати свою рівність і свободу в існуючій залежності.

У влади повинні бути люди, котрі в першу чергу вміють керувати людьми. І це дійсно повинні бути розумні люди, але не обов’язково вчені.

Є генератор ідей й шляху - а є виконавець.Реальна влада (знання)- у вчених ,а фіскальна - у "керівника".

Вчені не Бажають влади ,бо вони вже її мають

І серед вчених повно покидьків, варто згадати як зробили лженауками генетику так кібернетику.

Принципи моралі можуть протиречити один одному.
Стрімління до істини - моральний долг вченого ,але моральна відповідальність за судьби відкритій може змусити вченого відмовитися від дослідження.

Життя ставить людей науки перед моральним вибіром.
Коли форми цівілізації і культурно-моральні ідеали у розладу,моральний вибір для вченого становиться пародоксальним - Свідомість хитається між долгом Громадянина і долгом Вченого,між стериотипом соціального успіху і моральною самоцінкою.Чи існує протистояння між наукою і моралю ?

Людина знаходиться в центрі культури .Формуя культуру наука формує людину.
Наука ,як виробництво знань - збільшує міць людини і створює посилання до свободи людини.Для того,щоб міць і свобода підносили,а не знищували і принижували людину,необхідно направити людину на реалізацію високих ідеалів і цінностей.Наука приймає участь у виробництві цих самих цінностей.


Тому у владі повинна бути не людина яка навчилась керувати ,а головніше - Вискоморальна людина ,яка генерує і сповідує загальнолюдські цінності і встановлює напрям розвитку країни.Людина ,яка дійсно розуміє що керування - це не тільке побудження людини або явища до визначеної дії...А в першу чергу - пошук найкращого шляху розвитку.
Але така людина насправді буде представляти інтереси 4-5 відсотків - такий рівень насправді освічених людей в Україні.


Тому я за освіту .За доступність як правдивої інформації так і дезінформації.За зміну системи освіти - задля здатності до аналізу.
За Українократію, як прояв принципу різноманітності задля збільшення можливості прояву самого вдалого шляху розвитку Людства взагалі ,поряд з іншими.

[levada]

io, Моя позиція збігається з вашою. Вчені повинні брати активну участь у керуванні суспільством. Це не обов'язково слід робити у залі ВР, можна робити і в студентській аудіторії то що.
Я вважаю, що у такому вигляді ВР не може бути корисним органом влади. Думаю, що більший ефект був би при такій системі. Від кожної області по 2-3 довірених і ретельно обраних особи. Вони (нова ВР)являють собою не скільки законодавчий орган, а виконують роль жюрі. При ВР треба утримувати спеціальні професіїйні колективи, які на конкурсній основі пропонують свої пропозиції як в єкономіці, так і в політиці, міжнародних стосунках и так інше. Завданням тих колективів окрім розробки пропозицій. ще й є спроможність довести саме свою перевагу. Довести саме нашій новій ВР, яка і відповідає перед народом за наслідки свого судійства. Зараз ми маємо батальйон делітантів, які керують суспільством за методом наукового тику. І роблять це вкрай повільно.

[io]

levada, Ви дуже добре думаєте про якісний склад більшості людей...Люди обрали того - кого дійсно хотіли ,і якщо вони дали задурити собі голову - то робили це свідомо.Більшість голосів за Януковіча - це відображення свідомості громадян України.І таких дійсно більшість.Люди ще голосують за комуністів ,за Вітренко - зверніть увагу на віковий контінгент ,а пенсіонерів інфікованих Совєтським Союзом в нашій країні більше половини.Тому і маємо таку владу за яку дійсно голосує Більшість - це принцип Демократії - людина при владі повинна представляти інтереси Більшості ,а не 4-5 % ...Країна переживає еволюційний етап накопичування інформації.