Закрыть Вход на gorod.dp.ua

Имя для входа:
Днепр-Днепропетровск » Новости города и региона
Регистрация Вход

чт, 19 января 2017
08:28
УКР   ENG
НОВОСТИ ГОРОДА И РЕГИОНА  
22.12.2016

«Реформирование транспортной инфраструктуры должно быть в комплексе с общегородскими программами изменений», - Дмитрий Погребов

«Реформирование транспортной инфраструктуры должно быть в комплексе с общегородскими программами изменений», - Дмитрий Погребов

Отчет городского головы, проходивший в закрытом режиме, подробно проанализировал экс-первый заместитель мэра, ныне депутат городского совета, Дмитрий Погребов. В том числе, Погребов очень подробно объяснил, почему Днепру не нужно массово покупать троллейбусы.

Экспертная оценка депутата вызвала бурное обсуждение в социальных сетях. Для того, чтобы расставить все точки над « І », мы решили обратиться за комментариями к источнику.

- Дмитрий Вадимович, на ваш взгляд, с чего нужно было начать решение транспортных проблем в нашем городе?

В первую очередь необходимо было провести инвентаризацию того, что мы имеем, и разработать подробный, детальный план реформирования транспортной инфраструктуры. Причём, это должен быть не просто план реформирования отдельной отрасли, а план в привязке к другим реформам, в связке с которыми должны происходить и качественно новые изменения в транспортной сфере.

План реформ это, ни в коем случае, не подсчет пассажиропотока, который пытается сейчас делать городская власть. Это просто смешно. Изучение пассажиропотока - это всего лишь малая часть. В первую очередь надо определить, какие виды транспорта нам нужны в городе. Нужно понять, что мы имеем, изучить инфраструктуру, сделать глубокий экономический расчёт, что может себе позволить городское хозяйство. После этого, имея уже всеобъемлющую программу, начинать что-то реформировать. Причём, как по мне, этот проект реформирования должен быть максимально открыт. Безусловно, это не какая-то быстрая реформа. По-хорошему, надо рассчитывать минимум лет на 5. План действий необходимо подробно расписать, и максимально открыто задекларировать людям, чтобы они понимали, что мы будем делать в этом году, в следующем. А потом все время отчитываться, как продвигается работа. В таком случае люди бы понимали все процессы, следили за тем, как власть выполняет свои обещания, укладывается ли в графики. Вот это было бы правильно.

- Все-таки, на ваш взгляд, какой вид транспорта наиболее подходит для нашего города?

Когда я был первым замом и разбирался с вопросом транспорта, мне удалось оперативно пригласить одну из самых продвинутых компаний, которая занимается разработкой проектов реформирования. Их заключение было следующим: в городе надо оставить трамвай, но больше по причине того, что он есть. Следующий аргумент: подвижной состав трамвая достаточно вместительный, сцепив несколько вагонов, есть возможность перевозить большое количество людей. Это принципиальное отличие от троллейбуса. То есть, трамвай, как скелет в городе, а все остальные транспортные вопросы надо решать обыкновенными автобусами. Они должны быть, естественно, современные, экологичные, а не такие, как есть на сегодняшний день. Город их должен закупить. Причем, они должны быть разнокалиберные – от больших, на массовых маршрутах, до самых маленьких.

- Следующий год городской голова объявил годом развития транспорта, заложив более 400 млн. грн. на развитие структуры троллейбусов. Какие прогнозы у вас на этот счёт?

- От того, что объявляет городской голова, а что по факту случается - большая дистанция. По поводу троллейбусов объясню просто. Вначале об их экологичности. Мы понимаем, что троллейбусы передвигаются с помощью электроэнергии. Так вот, я бы поспорил с тем, что это экологически чисто. Особенно в нашем регионе, где способ производства электроэнергии, мы понимаем, какой: получаем ее с ТЭЦ, где они вырабатывают электроэнергию из угля. Это первый аргумент. Второй: троллейбусы - далеко не самый дешёвый вид транспорта. Чтобы посчитать себестоимость перевозки, надо суммировать абсолютно все затраты, а их множество. Это не только сам троллейбус и не только стоимость электроэнергии. Это ещё затраты на обслуживание бесконечного количества сетей, сами провода и сеть подстанций, которые питают провода. Это масса сотрудников, которые заняты в обслуживании и, на самом деле, эти цифры в нашем городе все очень завуалированы в общем бюджете. Но мы видим одно, что дотации на 17-й год на электротранспорт у нас опять запланировали на уровне 350 млн. грн. В отличие от троллейбусов, современные автобусы не нуждаются ни в какой дополнительной инфраструктуре. Более того, они достаточно экологически чистые. Я говорю о подвижном составе, который передвигается, например, на газе. Их можно и нужно покупать. Естественно, на это надо брать кредиты, искать деньги. Но это правильнее, чем восстанавливать сеть, которая у нас существует, но практически разрушена. Да и подвижной состав троллейбусов - по цене такой же, как автобусов.

Под инфраструктуру трамваев, опять же, надо делать план реформ. И это тоже не на один год. Там целый комплекс проблем, таких же, как с троллейбусами. На мой взгляд, их стоит решать. Это и замена полотна, и покупка подвижного состава, грамотная маршрутизация. Последний пункт очень важен. Надо понимать, где нужно что-то добавить, где убрать, где развивать с нуля. Для начала нужно полностью изучить эту сеть и все правильно рассчитать.

- Можно ли обеспечить комфорт в общественном транспорте, сохранив стоимость проезда на том уровне, который есть сейчас?

Это вопрос более сложный. Я выскажу свое мнение. Я - сторонник кардинальных реформ. Объясню, в чем, на мой взгляд, они должны заключаться. Общественный транспорт должен стать альтернативой частному транспорту, автомобилю. Для этого необходимо сделать все, что возможно, как это происходит в Европе. Человек, когда решает, как ему передвигаться – на собственном автомобиле или на общественном транспорте – он просто считает. Автомобиль – это затраты на топливо, обслуживание, стоимость парковки и всё остальное. Когда он все это складывает, сравнивает со стоимостью проезда в общественном транспорте, он делает выбор в пользу трамвая или автобуса. Конечно, при условии, что ими можно удобно и комфортно добраться в точку назначения. Чтобы сделать общественный транспорт таким, как я говорю, естественно, это удовольствие не дешёвое. Соответственно проезд в городском транспорте должен стоить недёшево, как и во всём мире. Но есть большое но…, безусловно, незащищенные слои населения должны иметь льготы и привилегии. Я имею в виду студентов, пенсионеров, детей, одним словом, всех тех, кому это цена на транспорт непосильна. Если бы у нас в городе была карточка горожанина, о которой мы так долго говорим, но пока никуда не продвинулись, мы бы могли запрограммировать все эти льготы через субсидии. При условии того, что эта льгота получается быстро и просто: пенсионер предоставляет необходимые документы и получает бесплатный проезд.

А те, кто выбирает между городским транспортом и частным, у кого есть возможность ездить на собственном автомобиле, те должны заплатить полную стоимость. Может быть какая-то скидка или льгота, если ты житель города. И тогда все становится на свои места. При таком подходе можно будет решить массу проблем. Что я имею в виду? Естественно, придется привлекать даже какие-то компании, которым передавать в оперирование часть каких-то перевозок. Эти компании, заходя в город, спросят, а будет ли возможность на этом зарабатывать? В том случае, если мы будем иметь рыночную цену на проезд, компании можно будет привлечь. Для них все равно, кто плательщик. В данном случае плательщиком будет город, городской бюджет. В конце месяца оператор рынка будет выставлять городу счет, и он будет оплачиваться. Таким образом, во всём мире регулируются эти взаимоотношения.

Поэтому, я не сторонник бесплатного или очень дешёвого проезда. Я сторонник рыночной экономики. Это единственный универсальный механизм, и лучше него пока никто ничего не придумал.

Мы понимаем прекрасно, что у нас на сегодняшний день более 90 % всех перевозок решается маршрутками или какими-то частными компаниями. Причём это происходит разрозненно, неупорядоченно, ну просто броуновское движение. Транспортная реформа предусматривает все эти процессы взять под контроль. Когда будет понятно, как будем перевозить людей, кто будет оперировать перевозками: или это будет городская структура, или это будет комбинация городской структуры с какими-нибудь частными операторами, или это будут частные операторы, тогда появятся правила. Правилами будет компромисс с двух сторон: условия от частных компаний, условия от города. В итоге, должен быть договор, где четко прописано: как мы будем работать. На сегодня такого нет, происходит все как-то. Кто-то взятки кому-то заносит, кто-то выбивает сладкие маршруты. При этом городской транспорт не конкурентоспособен. Еще раз повторюсь, есть последовательность действий, её нужно соблюдать, нужно сделать подробный проект транспортной инфраструктуры, реформирования ее. Разбить на этапы, прозрачно задекларировать людям, синхронизировать с финансовыми возможностями, понять, откуда будут привлекаться деньги на реформу, и последовательно идти, шаг за шагом.


Блогер. Анархист.  (25.12.16 13:59): Не совсем поддерживаю автора:
Если делать какийто кардинальные реформы и изменения.
То не отдавать во власть маршрутчикам перевозки в городе.
А если делать кардинальные изменения.
Если говорить об отмене троллейбусов.
То нужно говорить и об отмене ряда автобусов.
И перекраивать сеть с нуля.
Закупая тем самым Электробусы. А не обычные автобусы.
Вот тогда да реформа.
Как пишет мой знакомый работник первого депо.
Уже сейчас начались увольнения людей.
Начали говорить об отмене ряда троллейбусных маршрутов.Со следующего года и графиков..
Если делать реформы.
То повторюсь. нужно всю сеть перекраивать с нуля.
Также нужно и отменять ряд графиков маршруток.
Ответить | С цитатой
ыфь  (23.12.16 12:49): Манал я езтить на 120 автобусе по Победе за 5грн. Я езжу на 10 или 12 тролейбусе по 1,5грн. Господин депутат что-то путает. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
дартвньян  (23.12.16 08:24): Вартість експлуатації 1 км троля на 18% ДОРОЖЧА ніж вартість експлуатації 1 км аналогічного автобуса. Ответить | С цитатой
Лекарь  (22.12.16 17:01): В поддержку автора.
Большинство городов мира отказались от троллейбуса из-за неэффективности.
Преимущество автобуса ярко видно в конкуренции авт№120 и трол.№12.
На 5 авт. там приходится 1 трол.
Вопрос к нынешней власти.
Зачем тянуть десятки км контактной сети на Парус и при этом иметь автобус №120 на 95% дублирующий трол.№12 в аналогичной ситуации, только в другую сторону ?
Это что? Зачем?
Зачем тоже самое устраивать в другую сторону?
Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2
нацисту-сіоністу  (22.12.16 16:42): мотя шоб ти зрозумів// та коли ти вумнічаєшь то люди з тебе регочать..
всі пом'ятають твою пропозіцію-втопити метро...
і невже за пів-року ти став розумнішим???
НЕ БУДУТЬ в нашому місті" чіста екологічіскі" по пагорбам їздити автобуси... а більш того бидловози ґабібулая-юдькі-єрмолаєва...
те про що ти та твої пасіпаки бзднули -ДУРНЯ!!
пропозіції Вінницького НТУ це не лише аналіз пассажиропотока а і ПРОПОЗІЦІЯ ОПТІМАЛЬНОЇ СХЕМИ РУХУ транспорта..
а ті хлопчіки яких ти запрошував на рюмку чая тобі дурню наговорили..
ОБСТЕЖЕННЯ та РОБОТА по оптімізації транспортної інфраструктури КОШТУЄ більше МІЛЬОНА!! а не три каклєти та пляшка горілки
Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
Boris  (22.12.16 16:28): Погребов стал популистом. Ответить | С цитатой
1
Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Объявления

Другие новости раздела:

copyright © gorod.dp.ua, ЧАО «Сегодня Мультимедиа»
Все права защищены. Использование материалов сайта возможно только с разрешения владельца.

О проекте :: Реклама на сайте