00:54
Снісар Олександр
Голова Антикорупційної правозахисної РадиПРОКУРОРСКИЙ БЕСПРЕДЕЛ И ДАВЛЕНИЕ НА ПРАВОЗАЩИТНИКОВ, ЖУРНАЛИСТОВ
03.06.2016 00:41
В Антикоррупционный правозащитный Совет поступают многочисленные сообщения и обращения, по фактам грубых систематических нарушений действующего законодательства со стороны работников прокуратуры Днепропетровской области, в частности, отдела процессуального руководства при производстве предварительного расследования территориальными органами полиции и поддержанием государственного обвинения. В большей части, информация касается целенаправленного затягивания и «разваливания» уголовных производств.
В настоящее время проверяется информация, о привлечении к ответственности заведомо невиновных лиц (которые за денежное вознаграждение согласились взять на себя вину за преступления, совершенные другими гражданами) по трем производствам, информацию о затягивание, уничтожении доказательств ЕЩЕ по двум уголовным производствам (коррупция, похищение человека), также «развалившихся» через подставных лиц ЕЩЕ двух уголовных производств (по игорному бизнесу), также проверяется информация о ЕЩЕ трех резонансных уголовных производствах (касающиеся коммунального предприятия Днепровского горсовета, департамента ОГА, частных фирм и т.д.).
Также, к нам поступило обращение от гражданина Тананайко С.В. в котором было сообщено о служебном подлоге, привлечении заведомо невиновного лица к уголовной ответственности со стороны работников прокуратуры Днепропетровской области. Тананайко сообщил, что работники прокуратуры дали ему 500 долларов США за то, чтобы он взял на себя ответственность за преступление совершенное другим лицом. Осознав, что совершил противоправные действия, к которым его подтолкнули работники прокуратуры Днепропетровской области, обратился с заявлением в УПЗСЕ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. Заявление было передано для рассмотрения в прокуратуру Днепропетровской области.
По факту привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности 03.11.2015г. следственным отделом областной прокуратуры было открыто уголовное производство №42015040000000879.
С целью оказания давления на Антикоррупционный правозащитный Совет, пытаясь запугать правозащитников, 18 апреля 2016 руководителем отдела процессуального руководства при производстве предварительного расследования территориальными органами полиции и поддержанием государственного обвинения прокуратуры Днепропетровской области господином Лисаченко Сергеем Леонидовичем было подано исковое заявление о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда к председателю организации Снисарю О.М.. Индустриальным районным судом г. Днепра было назначено рассмотрение дела на 16 мая 2016, но с нарушением норм ст. 127 ГПК Украины участникам процесса (ответчику, третьему лицу) не были высланы повестки, копии постановления, копии искового заявления. Судебное заседание было проведено без присутствия ответчика и третьего лица.
28.06.2016 года Александром Снисарем была получена судебная повестка (без решения об открытии производства, без копии искового заявления и приложений), в которой было указано, что рассмотрение дела по иску работника прокуратуры назначено на 01.06.2016р ..
Прибывшему на судебное заседание вместе с членами Антикоррупционного правозащитного Совета и представителями других правозащитных организаций, Снисарю Александру стало известно о проведенном без его участия предыдущего заседания, на котором было поддержано ходатайство адвоката-представителя истца (также бывшего сотрудника прокуратуры), который просил привлечь в качестве свидетеля другого работника прокуратуры ... Данное ходатайство было судом удовлетворено.
В связи с тем, что было нарушено право председателя Антикоррупционного правозащитного Совета на ознакомление с материалами дела, в том числе с текстом постановления об открытии производства, исковым заявлением и т.д., рассмотрение искового заявления Лисаченко С.Л. было перенесено на 15 час. 00 мин. 17.06.2016 года. Учитывая тот факт, что с нарушением действующего законодательства не было обеспечено своевременное оповещение ответчика и предоставления ему необходимых процессуальных документов, учитывая скорость назначения судебных заседаний, удовлетворение ходатайств представителей истца можно предположить, что планировалось вынесение заочного решения, которым председателя Антикоррупционного правозащитного Совета планировалось признать распространителем недостоверной информацию (критики) в отношении деятельности руководителя отдела процессуального руководства при производстве предварительного расследования территориальными органами полиции и поддержанием государственного обвинения прокуратуры Днепропетровской области Лисаченко С.Л. и взыскать с ответчика в пользу работника прокуратуры 10000 грн ..
Благодаря неравнодушным представителям правозащитных организаций удалось не допустить вынесения судом такого позорного решения. Присутствующие в судебном заседании представители понимают, что такое решение может быть прецедентным, ссылаясь на которое коррупционеры, «оборотни в погонах» и другие нечестные чиновники смогут запрещать представителям общественных организаций, журналистам освещать правонарушения и преступления слуг Народа. Приглашаем на следующее судебное заседание, которое состоится в Индустриальном районном суда города Днепра в 15 час. 00 мин. 17.06.2016 года в каб. №105, всех неравнодушных, ведь это дело касается КАЖДОГО, КТО ХОЧЕТ ИЗМЕНИТЬ СИСТЕМУ, заставить УВАЖАТЬ ГРАЖДАНИНА И ЗАСТАВИТЬ РАБОТАТЬ РЖАВУЮ, ПРОГНИВШУЮ ПРОКУРОРСКУЮ СИСТЕМУ ДЛЯ ГРАЖДАН !!!
Ждем еще информации о других фактах, неравнодушные граждане подключайтесь - конфиденциальность гарантируем.
Независимо от решения суда, не обращая внимания на провокации и угрозы, мы будем и дальше бороться и освещать произвол, нарушения действующего законодательства. Наши друзья, родители, дети живут в Днепре, и наш долг, как граждан, правозащитников заставлять ВСЕХ без исключения соблюдать Закон.
ПОДРОБНЕЕ, ДОКУМЕНТЫ
http://com1.org.ua/blog/prokurorske_svavillja_ta_tisk_na_pravozakhisnikiv_zhurnalistiv/2016-06-02-77
Коментарі: 0 | Залишити коментар
КОРРУПЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТОМАКОВСКОГО БТИ
09.02.2015 23:32
Представителями Антикоррупционного правозащитного Совета проводился мониторинг профилактики коррупции преступности и правонарушений на территории Томаковского района Днепропетровской области. Поступила информация о нарушении финансового, антикоррупционного законодательства со стороны депутата Томаковского поселкового совета Сушко Анны Викторовны, которая до 27 июля 2013 года, выполняя обязанности начальника областного коммунального предприятия "Томаковское бюро технической инвентаризации", перечисляла денежные средства за аренду помещения (по адресу Днепропетровская область, Софиевский район, пгт. Томаковка, ул. Комсомольская, 1Б), в котором находился офис БТИ и офис частной фирмы ООО «ЮГПРОФЕКСПЕРТ». Данное помещение принадлежит мужу начальника БТИ - Сушко Александру Николаевичу. Муж начальника БТИ, сдавая в оплатную аренду помещение, работал регистратором в данном БТИ, в нарушение п.3 ст. 9 ЗУ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», выступал регистратором права собственности и владельцем, то есть зарегистрировал право собственности за собой, и в нарушение ст 6,7 ЗУ «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» передал в оплатное пользование данное помещение БТИ, которое возглавляла его жена. Данные факты подтверждены письмом Государственной финансовой инспекции в Днепропетровской области №04-06-05-15 / 9320 от 08.09.2014, более того, исходя из имеющейся информации данное здание было приобретено в Томаковской сельского совета 08.02.2011р. по цене намного ниже, чем указано в независимой оценке, сделанной для передачи здания в аренду. На момент работы государственным регистратором, Сушко А.Н. был директором частной фирмы ООО «ЮГПРОФЕКСПЕРТ» (и.к. 34894075), офис которой также находится в здании БТИ, и физическим лицом-предпринимателем, что фактически является нарушением норм Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», в части совмещения. Следует отметить, что автомобили, которые использовались начальником БТИ (Сушко А.В.) и регистратором БТИ (Сушко А.Н.), принадлежат…гр. Сушко А.Н., который на оплатной основе передал их в пользование данному БТИ.
Также, исходя из ответа Государственной инспекции сельского хозяйства в Днепропетровской области №06.1 / 13-30 / Кз-С-445 от 10.09.2014р. при отводе земельного участка под данным зданием со стороны должностных лиц Томаковского поселкового совета усматривается грубое нарушение действующего законодательства. Тоесть, можно сделать вывод, что со стороны должностных лиц Томаковского поселкового совета усматриваются систематические нарушения действующего законодательства в процессе передачи здания, земельного участка мужу депутата того самого сельского совета. Следует отметить, что начальником Томаковского РО является сын сельского головы Марченко А. В., можно предположить, что вышеупомянутые противоправные действия, а также уголовное производство №12014040590000496 (ст. 358 ч. 4) по факту подделки документов со стороны должностных лиц БТИ, именно по этой причине остается без должного реагирования. Также имеется информация об еще одном открытом уголовном производстве Пятихатским РО по факту фиктивного трудоустройства в государственном учреждении (ст. 191 ч.2 №12014040550001159), в котором также фигурирует гр. Сушко А.В.
Несмотря на вышеизложенные факты, распоряжением председателя ДОР № 35-КП от 22.09.2014 Сушко А.В. вновь назначена и.о. начальника данного БТИ. Подробнее (ВИДЕО, ДОКУМЕНТЫ) http://com1.org.ua/blog/okp_tomakivske_bti/2015-01-23-44
Коментарі: 0 | Залишити коментар
ПРОБЛЕМИ З ДОВІРОЮ ДО ІНСТИТУТІВ ВЛАДИ
16.10.2014 13:47
Тривалий час органи державної влади, місцевого самоврядування на території України формувалися з «політичної еліти». До політичної еліти входили представники провладної політичної партії, середні та нижчі ланки влади займали ставленики провладної партії. Вибори, які мали на меті оновлювати владу, фактично поновлювали та продовжували повноваження тих самих можновладців, деякі з яких займали державні посади з часів існування СРСР. Провладні політичні партії, змінюючи назви, гасла здебільшого не міняли основний членський склад, тобто до влади приходили ті ж самі особи в різний час від різних політичних структур. Громадяни України не мали можливості використовувати в повному обсязі своє право обирати та бути обраними до органів державної влади (ст. 38 Конституції України), адже обирати приходилося зі складу політичної еліти або осіб до неї наближених. Внаслідок того, що фактично чиновники призначалися політичною елітою а не народом, державний апарат працював в інтересах політичної еліти, був їй повністю підзвітним та підконтрольним. Дана ситуація повністю спотворює цінності та принципи демократичної держави та суспільства, адже народ, який є єдиним джерелом влади (ст.5 Конституції України) не має можливості реального впливу, контролю за діяльністю органів державної влади, які повинні бути підзвітні та підконтрольні лише народу. Тобто народ, як роботодавець, не має можливості контролювати своїх робітників (держслужбовців), не має повного доступу до інформації, щодо розпорядження державними коштами та майном, не має право знати причину, з якої наймані особи – держслужбовці, отримуючи заробітну плату від свого роботодавця (народу), не виконуючи покладені на них обов’язки (або виконуючи не в повному обсязі) мають матеріальні умови та фінансові статки, що в сотні, тисячі разів перевищують умови, статки самого народу, та не можуть співпадати з розмірами заробітних плат держслужбовця.
Наслідком таких взаємовідносин між громадянами та держслужбовцями, стало зростаюче незадоволення з боку населення не тільки владою а і самим спотвореним державним устроєм, недовірою до чиновників всіх рівнів. З метою повернення довіри до органів державної влади, місцевого самоврядування, надання можливості здійснювати громадський контроль за діяльністю державних посадовців, Верховною Радою України було прийнято низьку законів:
ЗУ «Про доступ до публічної інформації», яким громадянам було надано право доступу до публічної інформації, зокрема, що стосується діяльності державних установ, використання бюджетних коштів, майна, доступ до декларацій про майнові статки керівників державних структур, тощо;
ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», в якому, зокрема, з’явився розширений перелік суб’єктів відповідальності за корупційні правопорушення а також, з метою запобігання та протидії корупції, були введені обмеження для посадових, службових осіб, з’явилися вимоги до кандидатів на посади державних службовців, тощо;
ЗУ «Про очищення влади», в якому передбачено низьку норм спрямованих на безпосереднє «перезавантаження» влади всіх рівнів, тобто надання теоретичної можливості громадянам в повному обсязі використовувати своє конституційне право вибирати та бути обраними до органів державної влади, місцевого самоврядування.
Чи можна вважати прийняття даних законів, та зокрема очікуваного суспільством ЗУ «Про очищення влади», вирішенням проблем взаємовідносин між громадянами та держслужбовцями, повернення довіри до влади? Виходячи з настроїв суспільства – ні. Такі важливі закони, це лише перші кроки на шляху до створення демократичної держави, більш того, в даних законах, які спрямовані на очищення влади, протидію корупції, контролюючи функції покладені на державних службовців, а громадянам запропоновано отримувати обмежену інформацію, щодо здійснення заходів з боку спеціальних уповноважених державою суб’єктів. Громадяни знову вимушені сподіватися на здійснення дій з боку все ще старої, повільної бюрократичної державної машини. Законами не передбачено дієвого порядку в частині можливості безпосереднього здійснення заходів та громадського контролю самими громадянами. Тобто головну проблему не вирішено, народ як роботодавець, не має можливості контролювати своїх найманих робітників-держслужбовців. І доки такий порядок не буде зламано, не буде надано громадянам достатнього доступу до інформації, що стосується діяльності державних органів, можливості здійснювати безпосередній контроль за діяльністю державних службовців - проблема не вирішиться.
Голова Антикорупційної правозахисної Ради
Снісар Олександр Миколайович
http://com1.org.ua/
Коментарі: 1 | Залишити коментар
Усі права захищені. Використання матеріалів сайту можливо тільки з дозволу власника.
Про проект :: Реклама на сайті
