ГОЛОВНИЙ ТА «ПОЧЕСНИЙ» СУДОВО-ЕКСПЕРТНИЙ ФАЛЬСИФІКАТОР УКРАЇНИ РУВІН ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ

1 - копияДо уваги:
- люстраційний комітет України;
- антикорупційне бюро України;
- генеральна прокуратура України;
- СБУ

Шахрай! У якого немає докторського звання, він не є генерал-майором міліції, більшість нагород-фальшивка!
Особа яка безпосередньо виконувала вказівки режиму Януковича по фальсифікації судових справ проти Ю.Тимошенко, Ю.Луценко, А.Яценюка, В.Кличко, О.Тягнибока, Т. Чорновол, Д.Булатова та інших опозиційних політиків України. А також фальшування справи Павліченків та неугодних режиму Януковича бізнесменів.
ДО ЦИХ ПІР ПЕРЕБУВАЄ НА ПОСАДІ! (Контракт був укладений мiж мiнiстром юстицiї України Лавриновичем та Рувiним - на виконання обов’язків директора КНДiСЕ, в травні 2013-го до травня 2014 року, але за сумлiнне виконання всіх замовлень що до фальшування справ по Євромайдану, мiнicтр юстицiї Олена Лукаш,врахувала рекомендаційний лист генерального прокурора України Пшонки, достроково,в порушення законодавства про працю - уклала договір з Рувiним на 5 рокiв !!!) Біглий екс-президент Янукович, своїм указом №355/2013 вiд 27 червня 2013 р.- високо оцінив роботу головного судово-експертного фальшувальника України Рувiна - присвоївши йому звання заслуженого юриста України!

1 - 0001 - копия

Рувін «бреше», що являється генерал-майор міліції та доктором юридичних наук, насправді не зрозуміло в мундирі якого генерала він одітий, резюме викладено в довідниках міністерства юстиції України.

Для забезпечення «безперебійного» фальшування, Рувін набрав своїх довірених осіб на роботу до інституту, звільнивши провідних фахівців: Непоп Е.М. (бувший зав.сектором); Макаренко Валентину (зав.відділом кадрів); Павлік Любов (зав.канцелярією); Прохорова-Лукіна Григорія (зав.лабораторією інтелектуальної власності); Мороз Тамару (спеціаліст по дослідженнях); Маслака Юрія (зав.сектором), Іваницького О. (гол. судовий експерт). Усі ці бувші працівники КНДІСЕ – є живими свідками злочинного фальшування Рувіним судових справ.

На експертів у справі Тимошенко тиснули і не відпускали ДНЯМИ з роботи
Судова експертиза у справі Юлії Тимошенко проводилася під примусом і з очевидними численними порушеннями існуючих принципів та методик дослідження.
Таку сенсаційну заяву в програмі «Знак оклику» на телеканалі ТВі зробив експерт інституту державних експертиз при Мінюсті ( КНДІСЕ ) Олександр Іваницький.
Експерт Олександр Іваницький зазначив , що при підготовці експертизи у справі проти екс -прем'єра Юлії Тимошенко , експертів викликали на роботу в суботу, і не відпускали більше двох діб, поки ті не підписали все необхідне. « Здійснювалося тиск на експертів, оскільки справа дуже непроста і викликає багато сумнівів», - зазначив він.
Експерт Іваницький також повідомив про тиск на експерта у справі Юрія Луценка, яка здійснювала почеркознавчу експертизу і від якої вимагали давати «певні категоричні висновки». (Експерт померла в 51 рік).
У ході розслідування проблеми знищення в Україні незалежності судової експертної служби, журналісти ТВі з'ясували, що експертів змушують підписувати те, що вимагає обвинувачення та навіть змінювати зміст експертиз відповідно до рекомендацій прокуратури. «Шантажем та погрозами змушують підписувати те, що вимагає обвинувачення та навіть змінювати їх відповідно до побажань прокуратури», - йдеться у резонансному журналістському розслідуванні.
Експерт КНДІСЕ Олександр Іваницький виконував експертизи по багатьох кримінальних справах , в тому числі резонансним. Джерело: http://censor.net.ua/v198674


Після погроз О. Рувіним, на адресу О.Іваницького про фізичну розправу над ним та членами його родини, Іваницький емігрував з України.

«ЗОРЕПАД» У СПРАВІ Ю. Тимошенко ЗАВЕРШИВСЯ УКАЗОМ ЕКС-ПРЕЗИДЕНТА В.ЯНУКОВИЧА ПРО НАГОРОДЖЕННЯ: (указ №355\2013 від 27.06.2013р.)
Ільчук Г.П. (зав.відділом КНДІСЕ) – присвоєно звання заслуженого економіста України, та підвищена в посаді; (представляла КНДІСЕ в судових процесах проти Тимошенко)
Буратевич О.І. (зав. лабораторією КНДІСЕ) присвоєно звання заслуженого будівельника України, та підвищено в посаді; (його долею безпосередньо, кмітливо, трепетно та чуйно опікується заступник міністра юстиції, та коханка за сумісництвом свого підопічного - Ємельянова І.І.)
Рувін О.Г. (Директор КНДІСЕ) – присвоєно звання заслуженого юриста України.
(Усім з довічною доплатою в 20% до заробітної плати та пенсії, за висококваліфіковану фальсифікацію справи Ю. Тимошенко)

ПРАВА РУКА ТА ЛІВА НОГА «ПОЧЕСНО-ЗАСЛУЖЕНОГО» ФАЛЬСИФІКАТОРА О.РУВІНА.
Пальму першості в особистій свиті Рувіна впевнено тримає його помічник – Муляр Іван Станіславович (по прізвиську «Мюлер»), який є його казначеєм, довіреною особою, начальником особистої служби безпеки, близький товариш та колишній заступник втікача Коряка В.В. – бувшого начальника УМВС м. Києва.
Другою, довіреною особою Рувіна в КНДІСЕ – являється завідувач криміналістичною Лабораторією – Полтавський Андрій Олександрович, (особливо відзначився в фальшуваннях справ Тимошенко та Павлюченків), спритний «лабораторист-криміналіст» умудрився за 3 роки заощаджень «високої» зарплатні в 3 тис. грн. на місяць – придбати авто: Фольксваген «Таурег» - вартістю 112тис. $, а також збудувати котедж вартістю 350тис.$.

"ЧОРНИЙ СПИСОК" УКРАЇНСЬКИХ ЧИНОВНИКІВ, ДО ЯКИХ ЗАСТОСУВАЛИ САНКЦІЇ США
П'ята група в списку - економічні експерти
1. Юрій Маслак, головний судово-економічний експерт сектора лабораторних обстежень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, судовий експерт першого класу.
2. Катерина Липська, старший науковий співробітник Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, судовий експерт другого класу.
3. Аліна Піркл, молодший науковий співробітник Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, судовий експерт п'ятого класу.
4. Раїса Ребдева, старший науковий співробітник Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, судовий експерт першого класу.
5. Галина Ільчук, молодший науковий співробітник КНДІСЕ, судовий експерт 3 класу
6. Гриненко І.М. та Борисенко О.Б. -(експерти-економісти).
Зазначені персони провели експертизу на основі проміжних і загальних даних. У зв'язку з цим, висновків судово-економічної експертизи були складені і лягли в основу доказової бази у справі проти Юлії Тимошенко.
Висновки експертів спотворені, сумнівні і зроблені на основі інформації,вибірково взятої з бухгалтерської документації цивільного позивача.

Шоста група - експерти.
1. Наталія Драпій, старший науковий співробітник лабораторії досліджень почерків Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
2. Катерина Куріпко, завідувач лабораторією досліджень почерків Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
3. Галина Лутоніна, дійсний старший науковий співробітник лабораторії судових трасологічних, балістичних, вибухотехнічних і технічних досліджень документів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експерт першого класу
4. Олена Приймак, дійсний старший науковий співробітник лабораторії судових трасологічних, балістичних, вибухотехнічних і технічних досліджень документів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Зазначені експерти провели експертизу з численними порушенням законодавства про кримінальне судочинство. В результаті їх експертизи було складено неправдивий висновок, тому що експерти не змогли відрізнити факсиміле від ручної підпису.

О. Рувіним та "кАмпанією" КНДІСЕ - сфальшовані томи експертних справ які пильно зберігаються в інституті (про всяк випадок) якщо Віктор Хфедорович повернуться. Ці справи мають класифікації:


організація несанкціонованих мітингів;

призив до повалення існуючого державного ладу;

сепаратизм;

незаконне захоплення адмін. будівель;

державна зрада;

тощо.

Стосуються експертні висновки лідерів і активістів "Євромайдану" та "Автомайдану", громадських діячів, а також бізнесменів які підтримували майдан.

Факти "проФФесійної" роботи судового експерта фальсифікатора Олександра Рувіна.
як судові експерти перетворили Юлію Тимошенко в корову, коня і лося
В часи своєї революційної юності, які припадали на акцію «Україна без Кучми», автор організувала акцію протесту – прикувалася на коліях залізничного вокзалу перед від’їжджаючим потягом Київ-Акмола. Потяг встиг зупинитися, ніхто не постраждав, і навіть пасажири не запізнилися в свою Акмолу. Але справу кримінальну таки відкрили, і навіть довели до суду. При чому обвинувачення було серйозне: прокуратура намагалася довести, що дії Тетяни Чорновіл становили небезпеку для пасажирів потягу, який в результаті наїзду на неї міг зійти з рейок і перевернутися. Узаконити такі сумнівні висновки мусила судова експертиза.
Однак першим млинець виявився для прокурорів глевким: експерт виявився занадто чесним і аргументовано довів, що людське тіло, особливо тіло тендітної 2 - копиядівчини, не може бути перешкодою на шляху руху поїзда. «Лише зіткнення поїзда, з конем, лосем, або коровою може призвести до сходження потягу з рейок», – авторитетно заявив експерт з залізниці. Теоретично здавалось би не можливо дотягнути мої 50 кг до маси корови, але обвинувачення не капітулювало – Генпрокуратура примусила слідство провести ще одну експертизу, яка дала необхідний результат: моє тіло таки визнали нездоланною перешкодою на шляху руху потяга.
Як бачимо, судові експертизи в нашій країні такі ж сумнівні, як і саме судочинство. Так було в 2001 році за президента Кучми, так відбувається і зараз.
В п’ятницю в суді Тимошенко виступила експерт Київського інституту судових експертиз Галина Ільчук. Судова експертиза цього інституту – дуже важливий доказ зі сторони обвинувачення, адже експерти цього інституту визнали багато мільярдні збитки, завдані державі Юлією Тимошенко. Але свідчення експерта черговий раз лише похитнули позиції сторони обвинувачення.
Справа в тому, що під час проведення експертизи експерти працювали не з першоджерелами – бухгалтерськими документами «Нафтогазу» за 2009 рік, а з довідкою фінансово-господарської діяльності НАК «Нафтогазу», яка була підготовлена в цьому році під кримінальну справу особами відверто зацікавленими в процесі. Наприклад, цю довідку підписав заступник керівника Департаменту Міненерго Костянтин Бородін, який близький до Юрія Бойка – приятеля та партнера Дмитра Фірташа. Бородін раніше працював у Бойка прес-секретарем.
На суді експерт Ільчук офіційно визнала, що це було не зовсім правильно не використовувати первинні документи. Було це так:
– Дозвольте запитати, коли ви встановлювали збитки, які цифри ви використовували при підрахунку? – запитала Тимошенко.
– Проміжну довідку комісійної експертизи про діяльність «Нафтогазу».
– А чому ви не використовували бухгалтерську звітність компанії «Нафтогаз»? Признайтеся, для того, щоб робити експертизу, потрібно мати первинні документи, правда?
– Так, – погодилась Галина Петрівна.
Далі Тимошенко прямо спитала експерта, а якщо в цих документах цифри різні, на які мусить спиратися на експерт.
– На бухгалтерські, – визнала Ільчук Галина Петрівна.
– Нарешті, додавили, – видихнули захисники.
Це визнання було вкрай важливим для захисту Тимошенко, бо цифри в різних джерелах дуже розходяться, настільки, що все перевертається з ніг на голову, збитки стають прибутками.
Ось красномовний приклад:
Київський НДІ судових експертиз зробив експертний висновок №3573\11-19. Ця експертиза визнала «нормативно та документально підтвердженими» збитки НАК «Нафтогазу України» в розмірі 194,6 млн. доларів, які той зазнав в 2009 році, через контракт з «Газпромом», який підписала Тимошенко. Тобто на основі цієї експертизи Тимошенко інкримінували завдання збитків державі в особливо великих розмірах.
3 - копия
4 - копия
Для роботи над цією експертизою експерти інституту використовували вже згадану нами довідку (проміжної) комісії перевірки фінансово-господарської діяльності НАК «Нафтогаз України». В цій довідці збитки були розраховані наступним чином. Комісія порахувала середньозважену ціну на газ в 2009 році – 232,98 доларів за тисячу кубометрів – порівняла її з ціною за газ в 2008 році – 179,5 доларів – й зробила висновок, що в 2009 році технологічний газ для транспортування закуплявся за ціною на 53,48 доларів вище, ніж в попередньому році.
Отож на думку комісії, собівартість транспортування газу зросла, в той час як газовий договір, підписаний Тимошенко, не передбачав підвищення ставки транзиту, який залишився на рівні 2008 року – 1,7 доларів.
На основі цих даних і були розраховані збитки – «вартість природного газу, який був використаний для технологічно-виробничих цілей, було збільшено на 194 млн. 253867 доларів», – йдеться в довідці. З цим погодились і експерти і зробили висновок, що «це призвело до відволікання матеріальних активів НАК «Нафтогаз України» у вказаній сумі».
Логічно, але далеко від дійсності! Адже вже давно відомо, що на транспортування в 2009 році використовувався особливий газ – газ «РосУкрЕнерго», який був викуплений у «Газпрома» за ціною вдвічі нижчою, ніж основні об’єми!
Щоб підтвердити це чи спростувати, варто зазирнути у бухгалтерську звітність «Нафтогазу». Але це не стали робити ні експерти, ні суд, не зважаючи на всі вимоги сторони захисту, яка ніяк не може добитися оригіналів цих документів.
Але захист пішов на хитрість і зміг таки дістати офіційні документи, що газ на технологічні потреби таки коштував значно дешевше.
Необхідні цифри в необхідних документах захист знайшов в архівах НКРЕ. Щороку власники ліцензій подають в цю організацію звіти про розрахунки з власниками природного газу. Отож звіт за 2009 ДК «Укртранасгазу», який в структурі «Нафтогазу» відповідає за транспортування газу, і вдалося витягти з державної структури стороні захисту. І в ньому, треба сказати, фігурують абсолютно інші цифри.

5 - копия
В 2009 році, згідно звіту, ДК «Укртрансгаз» отримував газ по ціні 162,14 доларів США. В той час, як в 2008, до підписання газового договору Тимошенко, ця ціна була навіть дорожче – 212,61 долар США.
Отож, якщо порівнювати 2009 з 2008 роком, як це було зроблено в довідці комісії, а далі у висновку експертизи, то треба говорити не про збитки, а навпаки про прибутки. Тобто все перевертається з ніг на голову.
До речі, податковий звіт про фінансові результати роботи ДК «Укртрансгазу» за 2009 рік також руйнує міф про збитки, бо підприємство закінчило рік з прибутками в розмірі 311 млн. грн.!
7 - копия
Отже в даному випадку мова йде про фальшиву експертизу. І в цивілізованій країні встановлення одного цього факту призвело б до повного краху обвинувачення.
Але тільки не в Україні, і не на процесі в Тимошенко. Наприклад, суд навіть не вважає за потрібним вимагати в «Нафтогазу» бухгалтерські документи, щоб встановити істину в цьому питанні. А чому зрештою дивуватися, якщо це нажаль практика в нашій країні.
До речі, у справі автора, яка була згадана на початку статті, суддя Солом’янського районного суду пані Бєлова не стала ганьбитися – виносити вирок на основі фальшивої експертизи. Щоправда, йти всупереч волі Генпрокуратури також не стала, просто схитрила – затягла справу на три роки, і закрила за строками давності. Кірєєву цей досвід не підходить. Але завжди є той чи інший шлях, який дозволяє вийти з будь-яких обставин з честю. Як додаток, автор пропонує читачам самим проаналізувати висновок судової експертизи, та документи з НКРЕ (завірених усіма підписами та печатками).
А тепер коротке пояснення до доданих документів. У «Звіті про розрахунки ліцензіата» є графа газ «на виробничо-технічні потреби ДК «Укртрансгаз». Якщо ми візьмемо 2008 рік і вартість газу з цієї графи розділимо на обсяг, то отримаємо, що одна тис. куб. м. коштувала – 1341,78 грн. з ПДВ. Відповідно без ПДВ – 1118,15 грн.
Тепер зробимо те ж саме з даними за 2009 рік. І отримаємо, що вартість 1 тис. куб.м. коштувала 1536,24 грн. з ПДВ, та 1280,20 грн. без ПДВ.
Тепер переведемо в долари. Згідно офіційного листа АТ «Ощадбанку» про середньозважені курси валют, в 2008 році за 1 долар давали 5,25 грн., а в 2009 році – 7,8 грн.
Таким чином маємо в 2008 році – технічний газ без ПДВ коштував ДК «Укртрансгазу» 212,61 доларів, а в 2009 – 162,14 доларів.

Газова справа Юлії Тимошенко та участь «почесного» фальсифікатора Олександра Рувіна в її реалізації
Тетяна Чорновол
Газова справа Юлії Тимошенко
вівторок, 25 жовтня 2011 р.
Оцінка доказів обвинувачення
У відповідності до ст. 65 КПК України доказами у кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, іцо мають значення для правильного вирішення справи. Кожен доказ в кримінальному процесі повинен мати такі властивості, як відносність та допустимість. Допустимість доказу означає законність джерела, засобу і процесуального порядку його одержання. Законом встановлені умови визнання доказу допустимим:- доказ повинен бути отриманий належним суб'єктом, який має право проводити процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів;- доказ повинен бути отриманий з належного процесуального джерела (ч.2 ст. 65 КПК України). До них відносяться: показання свідка, показання потерпілого, показання підозрюваного, обвинуваченого, висновок експерта, речові докази, протоколи слідчих і судових дій та інші документи.

Доказ повинен бути отриманий належним процесуальним засобом (ст. 66 КПК України). Кримінально-процесуальна форма строго визначає засіб одержання доказів, невиконання якого призводить до порушення принципу законності кримінального судочинства, а отже, і до скасування винесеного по справі рішення.

При збиранні доказів повинен дотримуватися встановлений порядок провадження процесуальної дії, яка використовується в якості засобу одержання доказу.
У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Пленум Верховного Суду України в п. 19 постанови №9 “Про застосування Конституції України при здійсненні правосудця ” від 01.11.96 відзначив, що докази повинні визнаватися отриманими незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання та закріплення здійснене або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не вповноваженою на те особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами. Проаналізувавши матеріали справи, захист приходить до висновку, що переважна більшість, так званих доказів обвинувачення не відповідають вимогам закону або за формою, або за джерелом походження, або за змістом.
На думку обвинувачення, одним із доказів, що підтверджують неправомірність дій Тимошенко Ю.В. є «Директиви делегації НАК «Нафтогаз України» на переговори з ВАТ «Газпром» щодо укладання Контракту купівлі-продажу природного газу в 2009- 2019 роках та Контракту про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 роки» (а.с. 159-160 т.4) (далі - Директиви).
Даний документ був оглянутий згідно протоколу 18.04.2011 року (т. 4 а.с. 161). Але до матеріалів справи було приєднано документ, який, згідно постанови про приєднання до кримінальної справи документів (т. 4 а.с. 163), було оглянуто 17.04.2011 року. Тобто, або до постанови про приєднання до кримінальної справи документів (т. 4 а.с. 163) слідчим внесено завідомо неправдиву інформацію, або в матеріалах справи відсутній документ, а саме протокол огляду документу від 17.04.2011 року.
Крім того, у судовому засіданні 05.09.11 було допитано у якості свідка Лівійського М.О., який повністю виключив можливість виготовлення документу, який міститься в матеріалах справи (а.с. 159-166, т. 4) у КМ України та власноручне підписання його Тимошенко Ю.В. Зокрема, Лівійський М.О. однозначно заявив, що документ під назвою Директиви делегації НАК «Нафтогаз України» на переговори з ВАТ «Газпром» щодо укладення Контракту купівлі-продажу природного газу в 2009-2019 роках та Контракту про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 роки не є актом Кабінету міністрів України. Свідок Лівійський М.О. заявив, що пред’явлений йому у судовому засіданні документ не міг готуватися в Кабінеті Міністрів України, оскільки виготовлений з численними порушеннями встановлених правил діловодства.
Крім того, свідок Лівійський М.О. однозначно ствердив, що на вказаному документі стоїть факсимільний відтиск, а не власноручний підпис Тимошенко Ю.В.
Враховуючи викладене вище, а також положення ст. 65, 66 КПК України, ст. 62 Конституції України, п. 19 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” від 01.11.96, документ, під назвою «Директиви делегації НАК «Нафтогаз України» на переговори з ВАТ «Газпром» щодо укладання Контракту купівлі-продажу природного газу в 2009-2019 роках та Контракту про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 роки» (а.с. 159-160 т.4) є недопустимим доказом по справі.
Недопустимим доказом по справі є також і протокол огляду документу вироку (т. 4 а.с. 161-162), складений старшим прокурором-криміналістом відділу криміналістики Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Псюком Р.И. Цим протоколом процесуально оформлено огляд документу під назвою «Директиви делегації НАК «Нафтогаз України» на переговори з ВАТ «Газпром» щодо укладання Контракту купівлі-продажу природного газу в 2009-2019 роках та Контракту про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 роки».
Так, в описовій частині протоколу огляду документу від 18.04.2011 року зазначено наступне: „У правому верхньому кутку першого аркушу міститься гриф затвердження, який складається з надпису друкованим текстом «ЗАТВЕРДЖЕНО Прем’єр-міністр України Ю.В. ТИМОШЕНКО», рукописного підпису від імені Тимошенко Ю.В. та дати «від 19 січня 2009 р.», в якій число та назву місяця виконано рукописним текстом. Підпис виконано барвником чорного кольору, а рукописну частину дати - барвником синьо- фіолетового кольору. Підпис від імені Тимошенко Ю.В. засвідчено відтиском гербової печатки «КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ», виконаною барвником синього кольору...”

СТАТКИ - ДОСТАТКИ СІМ'Ї РУВІНИХ ЗДОБУТІ В НАСЛІДОК «ЯКІСНОГО» ФАЛЬШУВАННЯ-СУДОВИХ СПРАВ.


дві квартири в м. Києві – загальною площею 336 кв.м.;(вартістю 786 тис. $)

заміський будинок в три поверхи, загальною площею 550 кв.м. та земельною ділянкою 0,5 га; (вартістю понад 1200тис. $)

апартаменти в м.Натанья (Ізраїль), загальною площею 150кв.м.; (вартістю 640 тис. $)

апартаменти d м. Дубаї (ОАЕ), загальною площею 186 кв.м.; (вартістю 380 тис. $)

Автопарк: джип «Мерседес – GL», джип «Тойота - Лексус», джип «Нісан-інфініті» - загальна вартість автопарку 430 тис. євро.

І все нажито на заробітну плату в 3,5 тис. грн. на місяць.

Щасливе сімейство Рувіних в оточенні друзів-соратників
Щасливе сімейство Рувіних з "кАмпанією"
Син Рувіних Шептицький Назар
24 річний синочок Рувіних, Шептицький Назарчік святкує входини в щойно придбаній татусиком квартирі
Вечірний перекус в Дубаях з годинником "Bell & Ross" ціна 25 000 євро
життя чудове на Балі з годинником "Ebel" ціна 42 000 євро
Париж,Лувр, із сумочкою Dolce & Gabbana ціна 3700 євро
Париж, Лувр, із сумочкою "Dolce & Gabanna" ціна 3700 євро
В картинній галереї, Рим, із сумочкою "Shanell" ціна 3200 євро
перепочинок в холі готелю, з годинником "Perrelet" ціна 30 000 євро
вид с личных апартаментов Дубаии
вигляд з особистих апартаментів в Дубаях
виз с личных апартаментов г. Натания Израиль
вигляд с особистих апартаментів здогадайтесь де?
Дорога в щасливе майбутнє
Дорога в щасливе майбутнє
[зона відпочинку апартаменти Дубаї з годинником "PATEK PHILIPPE" ціна 63 000 євро]
зона відпочинку апартаменти Дубаї з годинником "PATEK PHILIPPE" ціна 63 000 євро

Життя дано людині ,не один, раз і бажано прожити його не в Україні, а красти краще в Україні
Життя дано людині ,один, раз і бажано прожити його не в Україні, а шельмувати краще в Україні! З пламенним привітом! дружина О. Рувіна, - Зубрицька, Шептицька, Рувіна

"І ПРИКРИВАЄ НАШУ БРИГАДУ" - ПРЕМ'ЄР МІНІСТР УКРАЇНИ!
"почесний" та "заслужений" судово-експертний фальсифікатор Олександр Рувін - кічиться, що він співпрацює тільки з першими особами держави! І якщо при минулій владі його хресним батьком був генеральний прокурор Віктор Пшонка, то зараз бери вище - сам прем'єр Арсеній Яценюк! Який нібито, пообіцяв Рувіну підпорядквати йому усі експертні установи України. Так чваниться Рувін. Це напевно для того, щоб як що експертиза є "люміній", значить "люмій" в усіх експертних установах. Отакий, "жвавіший" всіх живих, директор КНДІСЕ, полковник, генерал-майор - О. Рувін.

123123
Фальшував! І буду продовжувати фальшувати! Бо Я полковник, генерал - майор армії Януковича!


Дмитро Козубняк - член ГО "Майдан"
kochura888.livejournal.com


Коментарі: 2 | Залишити коментар